Een eerlijker hoger onderwijssysteem?

Meestal kost iets meer omdat het waardevoller is. Maar in het hoger onderwijs lijken de kosten de uitkomst te ontkennen. De kosten van de universiteit stijgen elk jaar, waardoor miljoenen Amerikanen een enorme hoeveelheid schulden moeten aangaan. "In 2017 waren Amerikanen meer dan $ 1,3 biljoen aan studieleningen verschuldigd." Tegelijkertijd is de waarde van een traditionele hbo-opleiding afgenomen: “74% van de ondervraagde jongeren vond dat hun scholen hen niet volledig voorbereidden op de professionele wereld. Executives van het personeel zeggen dat studenten worstelen met kritisch denken, communicatie en andere interpersoonlijke vaardigheden. ”

Afgelopen vrijdag heeft prof. David Demarest deze verbluffende statistieken met ons gedeeld die de uitdagingen weerspiegelen waarmee het Amerikaanse hogeronderwijssysteem wordt geconfronteerd. Als vice-president voor openbare aangelegenheden van Stanford heeft prof. Demarest uitgebreid onderzoek gedaan naar reputatiemanagement van hoger onderwijs. Van de acht verhalen die hij aan de klas liet zien hoe de buitenwereld het systeem ziet, wil ik er een paar benadrukken:

-Studenten vertrekken, wanneer ze al afstuderen, met veel schulden, maar zonder bewijs dat ze veel zijn gegroeid in kennis of kritisch denken.

-Administratieve kosten, verspilling van "resort" -voorzieningen en een obsessie met dure kapitaalprojecten hebben de kosten voor studenten opgedreven zonder de waarde van het onderwijs dat ze ontvangen te vergroten.

-Te veel professoren besteden te veel tijd aan het "schrijven van papers voor elkaar", het onderzoeken van duistere onderwerpen zonder echt nut en geen echte incrementele bijdrage aan menselijke kennis of begrip.

-Atletiek, met name in NCAA Division I, is financieel en als prioriteit van de universiteit uit de hand gelopen.

De reden waarom ik deze verhalen benadrukte, is dat ze me herinneren aan een interessante lezing die ik onlangs tegenkwam. In zijn boek "College Disrupted: The Great Unbundling of Higher Education" wijst Ryan Craig op het probleem met ranglijsten van universiteiten: ranglijsten zijn nu slechts een van de vier R's:

-Rankings

-Onderzoek

-Vastgoed

-Rah! (sport)

Volgens Craig domineren deze vier R's het landschap van het hoger onderwijs. Ze zijn eenvoudig te meten en communiceren met alumni en andere ontwikkelingsdistricten en de reputatie van een universiteit is sterk afhankelijk van hen. De meest elitaire scholen gedijen in deze statistieken. Omdat deze zijn ontworpen om te meten wat elite-hogescholen goed doen: geld en middelen overdragen aan echt slimme en gemotiveerde studenten. Maar niet-elite campussen proberen ook de ranglijst te beklimmen. Het resultaat van deze reputatierace is dus isomorfisme, het fenomeen waardoor Amerikaanse universiteiten vergelijkbare kenmerken hebben verworven. Het heeft een uniform model van programmalevering ingevoerd waarmee de meeste Amerikaanse hogescholen en universiteiten ernaar streven om "de Harvard van de _________" te worden (vul de lege ruimte in voor de regio). Ze proberen hetzelfde programma aan te bieden en dezelfde diensten te leveren als een instelling met een dotatie van bijna $ 30 miljard.

'Zijn deze verhalen slechts perceptieproblemen of zijn ze eigenlijk gebaseerd op een realiteit?' Vroeg Prof.Demarest.

Naar mijn mening zien anderen je meestal als hoe je jezelf definieert. Deze percepties zijn dus niet ongegrond. Ze kwamen precies voort uit hoe universiteiten zichzelf proberen te labelen. Universiteiten zijn allemaal gericht op het leveren van hetzelfde type input in plaats van op resultaat. Deze afgunst op Harvard is een verderfelijke praktijk. Het is slecht voor de oorzaak van de overgrote meerderheid van studenten en staat los van de resultaten van studenten.

Verder is het isomorfisme in het Amerikaanse hoger onderwijs in oorlog met de diversiteit die het wonderbaarlijk maakt: privé en openbaar; traditionele leeftijd en volwassen studenten; elite en open. Verschillende instellingen doen verschillende dingen om verschillende soorten studenten te helpen. De vier R's werken niet zo goed voor de andere 5.950 niet-elite hogescholen en universiteiten.

Dus, wat kan er worden gedaan om dergelijke verhalen tegen te gaan? In zijn boek voorspelt Craig stoutmoedig dat we op weg zijn naar een tweeledig systeem van hoger onderwijs: de gebundelde elite en ontbundeld voor alle anderen. De elite legacy-campussen zullen blijven bestaan, maar veel van de niet-elite-campussen zullen gedwongen worden hybride universiteiten te worden die sterk gericht zijn op het leren en de resultaten van studenten. Deze hybride universiteiten zullen worden gebouwd rond competentiegericht leren en zullen zich richten op het leveren van werkrelevante capaciteiten, wat leidt tot verbeterde studentenresultaten en tevredenheid.

Zal dit tweeledige systeem de toekomst zijn van de Amerikaanse hogere klasse? Niemand weet het zeker. Maar het zal in ieder geval een eerlijker systeem zijn dan het systeem dat we nu hebben en het moet worden aangemoedigd. Eerlijkheid staat tenslotte in het eerste hoofdstuk van het boek der wijsheid.