2 kwaliteiten van een deugdzame onderwijsleider

Ik ben gefascineerd geraakt door de politieke filosofie die ten grondslag ligt aan de overtuigingen van onze grondleggers. Tijdens mijn leerreis heb ik ontdekt dat we verder moeten gaan dan het simpele Lockeaanse stereotype dat we de meeste van onze grondleggers in een hokje hebben gestopt. De mannen die onze grondleggers beïnvloedden, varieerden van Locke, Hume, Montesquieu, Smith en vele anderen. Het lijkt mij dat de grondleggers liefdadig waren in hun vermogen om uiteenlopende politieke gedachten te nemen en ze te gebruiken om een ​​land te creëren. Ik ben zeker geen professionele historicus (of zelfs een amateur), maar mijn reis van zelfontdekking is voor mij verhelderend geweest.

Tijdens mijn "leerreis" kwam ik een citaat tegen van Montesquieu uit The Spirit of Laws (Boek V). Het citaat is: "Deugd in een republiek is een heel simpele zaak: het is een liefde voor de republiek ...". Dit citaat bracht onmiddellijk twee vragen naar voren waar ik de laatste tijd veel aan heb gedacht.

  1. Impliceert deugd een burgerij die handelt voor het algemeen welzijn van hun gemeenschap en land?
  2. Wat betekent het om 'deugdzame' leiders in het onderwijs te hebben?

Mijn poging om vraag 1 te beantwoorden:

Ik wil heel duidelijk zijn dat ik van mening ben dat een samenleving niet kan gedijen wanneer de meerderheid van haar burgers niet gelooft in de waarde van "goed" doen voor het algemeen welzijn. Ik weet dat we in een wereld van hyper-individualisme leven en dat het een slechte zaak is om een ​​'community-organisator' te zijn. Daarom denk ik dat het echte probleem waarmee we in de Verenigde Staten worden geconfronteerd, dieper gaat dan alleen een tweedeling van "individualisme versus gemeenschap". Dit komt tot uiting in een spanning tussen een politieke visie van klein en lokaal of groot en nationaal. Het lijkt mij dat deze spanning tussen het individu en hun gemeenschap en de grotere samenleving waarin ze leven sinds de Amerikaanse Revolutie hard gebakken is in onze samenleving. De spanning was duidelijk in de begintijd van de Republiek en werd niet opgelost tijdens de Constitutionele Conventie. Momenteel zie ik het in mijn denkproces als een kwestie van trouw. Waar moet een deugdzaam persoon zijn loyaliteit plaatsen: zijn lokale gemeenschap of de grotere samenleving? Ons land heeft een burgeroorlog uitgevochten over deze kwestie en heeft geprobeerd een lokale 'staatsrechten'-visie te bepalen versus een nationalistische visie.

Ik denk dat dit zich afspeelt in mijn interessegebied, namelijk onderwijs. Mensen worden verscheurd tussen hun loyaliteit aan hun lokale school en gemeenschap (micro) en wat zij zien (en hun federale vertegenwoordigers hebben verteld) als een mislukking van het grotere, nationale (macro) onderwijssysteem. Mensen weten intuïtief dat lokale scholen belangrijk zijn; dat de meeste scholen (en schoolfunctionarissen) zichzelf binnenstebuiten keren om kinderen te helpen; en dat lokale verandering een beter leersysteem kan creëren. Peilingen hebben consequent aangetoond dat mensen hun lokale scholen goedkeuren en tegelijkertijd overweldigend beweren dat het onderwijs als geheel niet goed gaat. Ik denk dat we educatieve beslissingen van hoge kwaliteit kunnen baseren op het zeer eenvoudige kader van de lokale gemeenschap. Ik zal hier in latere blogposts meer op ingaan.

Mijn poging om # 2 te beantwoorden:

In het onderwijs geloof ik dat een 'deugdzame' leider twee hoofdkwaliteiten heeft.
  1. Ze zijn radicaal op de leerling gericht. Dit verwijst terug naar waar ik op zinspeelde toen ik probeerde mijn eerste vraag te beantwoorden. Laten we de dingen zo eenvoudig mogelijk houden en een laserfocus hebben op de leerlingen. Door ons te concentreren op het individu en de gemeenschap waarin ze leven, kunnen we de benodigde focus beter bereiken.
  2. Deugdzame onderwijsleiders zetten zich in om het huidige 'fabrieks'-onderwijsmodel waaraan we onze kinderen momenteel onderwerpen, te ontmantelen. Het systeem was goed voor wat we nodig hadden in de 19e eeuw, maar we moeten een nieuw systeem creëren dat gericht is op de behoeften van leerlingen en hun gemeenschappen op lokaal niveau. Gebruik de lokale successen om grotere beleidsdiscussies te informeren, maar we moeten niet doorgaan met de huidige methode van een "top-down" onderwijsbeleid dat probeert elke school en gemeenschap in te passen in vergelijkbare beleidsabonnementen.